장항준 감독 영화 <왕과 사는 남자> 감상평 - 지켜주지 못한 정의, 실현되지 못한 정의에 대해 가져야할 마음

 

 

세 줄 감상평

너무 어린 나이에 즉위해서 권력 싸움 속에서 보호 받지 못한 단종이 숙부에게 밀려난 사건
주인공 역할이 캐스팅이 되게 좋은 거 같다. 
지켜주지 못한 정의에 대해서 우리가 어떤 태도를 가져야 하는지 생각해 볼 수 있는 좋은 영화였다.

---

옳은 것이 항상 이기지는 않는다. 

정의는 항상 즉각적으로 실현되지 않는다. 때로는 패배하고, 때로는 사라진 것처럼 보인다. 하지만 후대의 시선, 기록, 기억이 그것을 다시 꺼내 올린다. 결국 정의는 ‘항상 이기는 것’이 아니라, ‘끝내 사라지지 않는 것’에 가깝다.  그렇다면, 지켜주지 못한 정의, 실현되지 못한 정의에 대해 우리가 어떤 태도를 가져야 하는가? 이 영화는 이러한 관점에서 우리에게 생각 해 볼 여지를 준다. 우리가 취할 태도는 ‘지금 당장 이기지 못하더라도, 무엇이 옳은지 스스로 판단하고 기억하는 것’ 이다. 권력이 기준을 만든다 해도, 마음속 기준까지 넘겨주지는 않는 것이다. 정의는 힘으로 완성되는 것이 아니라, 기억으로 이어진다. 
 
힘의 비대칭이 존재하는 곳에서는 언제나 한쪽이 희생되기 쉽다. 특히 역사는 그 구조를 극단적으로 보여준다. 성공한 쿠데타는 더 이상 쿠데타로 불리지 않는다. 권력이 승리하면 그것은 ‘질서 회복’이나 ‘혁명’이 되고, 반기를 든 사람들은 반역자로 남아 처벌 대상이 된다. 누구나 알고 있는 대표적인 비극이 홀로코스트다. 아돌프 히틀러는 당시 독일 내부에서 강력한 지도자로 추앙받았다. 국가 재건과 질서 회복이라는 명분 아래 수많은 정책이 시행되었고, 그 안에서 학살은 체계가 되었다. 이렇게 당대의 시점에서는 권력이 기준을 만들었다. 그러나 시간이 흐른 뒤, 역사는 분명히 말한다. 그것은 옳지 않았다고. 결국 기준은 바뀐다. 권력이 정한 ‘정상’은 영원하지 않다.

우리의 삶에서도 비슷한 장면이 반복된다. 힘을 가진 사람이, 분위기를 장악하는 사람이 거머쥔 것을 마구 휘두를 때, 옳고 그름보다 누가 결정권을 쥐었는지에 따라 여론은 움직이고, 때로는 탄압이 생기기도 한다. 사람이 목적을 강하게 추구할수록, 권력을 손에 쥘수록 도덕은 점점 후순위로 밀려난다. 

하지만 한 가지는 분명하다. 권력이 기준을 만들 수는 있어도, 진실까지 영원히 바꾸지는 못한다는 점이다. 역사는 느리다. 그러나 결국 다시 묻는다. 그것이 정말 옳았는가를. 그리고 그 질문은 거대한 역사 속에서만 울리는 것이 아니다. 지금 우리의 일상, 우리의 조직, 우리의 관계 속에서도 조용히 이어지고 있다.

---

 

감독의 말

장항준 감독의 첫 사극 연출작이다. 처음 시나리오를 받았을 땐 도저히 투자받을 수 없을 것 같아 부담스러워 거절했고 그냥 제작자한테 시나리오 수정 방향을 20분 정도 조언만 했는데 ‘방향성이 너무 좋다, 무조건 감독님이 해야 한다’고 부탁하는 바람에 일단 일주일만 고민해본다며 초고를 들고 집에 왔다고 한다. 그런데 아내 김은희 작가가 읽어보더니 하는 게 좋겠다고 해서 덜컥 맡았고, 이후 스무 번 이상 시나리오를 수정하며 노력을 기울였다고 한다.

감독은 단종 이야기에 관심을 가진 이유를 “시대를 살아낸 자의 결과물”이라고 말했다. 제5공화국 시기에 대학 시절을 보내며 항상 ‘성공한 역모(쿠데타)는 인정받아야 하는가, 실현되지 못한 정의는 잊혀야 하는가’에 대한 의문이 있었는데, 실패한 정의의 뒷모습을 그려보고 싶은 욕망이 단종 얘기와 흡사했고, 그래서 운명처럼 끌린 것 같다고 한다.
 
감독은 처음에는 모두가 다 아는 이야기를 다시 구성하는 게 부담이 됐지만 〈서울의 봄을 보고 용기를 얻었다고 한다. 역사적 애통함이나 좌절을 모두가 알고 있더라도 그 안에 담긴 감정을 이끌어낸다면 역사적 사실을 이미 알고 있느냐와는 상관없이 많은 사람들이 몰입할 수 있다는 걸 깨달은 것. 〈서울의 봄〉의 김성수 감독은 이 말을 듣고 엄청 좋아했다고 한다.

감독의 입장에서는 결말이 슬프다 보니, 대체역사물로 내보고 싶은 욕망도 잠깐 들었었다고 한다. 한양으로 올라가서 수양을 끌어내리고 단종을 다시 왕위에 앉히고 광천골에 진짜 당나귀가 들어오고, 한명회를 진짜 효수하는 내용으로 말이다. 만약 단종이 폐위되기까지의 역사적 사실을 대략적으로 알고 싶다면, 2013년 영화 〈관상〉을 추천한다. 계유정난을 다룬 영화이다. 이 영화는 계유정난 이후의 정축지변 시간대를 다루기 때문에, 스토리 상 접점은 없지만 〈관상〉과 함께 보는 것을 추천한다.

특이한 것은 이 영화에서 단종이 등장하는 작품이라면 빠질 수 없는 세조가 언급만 되고 나오지 않는다. 장항준 감독은 이에 대해 한명회가 세조의 역할을 충분히 하고 있다고 판단했기 때문이라고 밝혔다. 그리고 진짜 악의 축은 보이지 않을수록 더 무섭지 않냐고 덧붙였다. 그리고 이 점이 영화의 비극성을 한층 강조한다. 단종과 금성대군의 비장한 저항이래봤자 한명회 선에서 정리되는 소란에 불과하다는 것을 의미하기 때문이다. (출처 - 나무위키)

---

 

영화 보기 전 알아두면 좋을 역사적 배경 

조선의 어린 왕 단종은 아버지 문종의 죽음 이후 12세의 나이로 즉위한다. 어린 나이에 왕위에 올랐지만, 정국은 이미 불안정했다. 즉위 1년 만에 숙부인 수양대군이 계유정난을 일으켜 정권을 장악한다. 이 사건으로 단종은 실권을 빼앗기고 상왕으로 물러난다. 형식상 왕이었지만, 실질적인 권력은 이미 넘어간 상태였다.

줄거리

이후 단종 복위 운동이 일어나자, 수양대군은 결국 왕위에 올라 세조가 된다. 그리고 단종은 노산군(魯山君)으로 강등되어 강원도 영월로 유배된다. 왕에서 군으로, 권력의 정점에서 변방으로 밀려난 것이다. 영월에서 노산군을 감시하는 역할을 맡은 인물이 촌장 엄흥도다. 처음 유배지에 도착했을 때의 노산군은 삶의 의지가 꺼진 듯한 모습이었다. 밥도 제대로 먹지 않고, 눈빛에는 힘이 없었다.
그러나 마을 사람들의 헌신과 믿음은 그를 다시 일으켜 세운다. 자신을 지켜보는 백성들이 있다는 사실은, 잃어버린 왕의 자각을 되살린다. 노산군의 눈빛은 다시 또렷해진다.
 

 
그 무렵, 단종의 복위를 도모하던 금성대군의 움직임을 당대 최고 권력자 중 한 명인 한명회가 포착한다. 그는 엄흥도를 통해 노산군을 더욱 면밀히 감시하게 한다. 다시 한 번 거사를 도모하려는 움직임, 그리고 노산군의 달라진 노산군의 눈빛. 권력은 눈빛의 변화를 놓치지 않는다. 한명회는 그를 잠재적 위협으로 판단하고, 결국 제거를 결심한다. 마침내 단종과 금성대군의 복위 시도는 발각되고, 비운의 거사는 실패로 끝난다. 그리고 결국 노산군(단종)은 17세의 나이로 생을 마감한다.

왕으로 태어나 어린 나이에 즉위했고, 숙부에게 권력을 빼앗겼으며, 유배지에서 다시 한 번 희망을 품었다가 좌절된 삶이었다. 그의 짧은 생에서, 권력의 냉혹함과 인간의 비극이 엿보이는 영화였다. 마지막 순간, 그는 한명회 일당이 내린 사약을 순순히 받아들이지 않는다. 대신 끝까지 자신을 지켜주고 모셨던 엄흥도에게 자신의 마지막을 맡겨달라고 부탁한다. 이 장면은 단순한 죽음이 아니다.
권력이 내린 형벌을 그대로 수용하기보다는, 최소한의 선택권이라도 스스로 쥐고자 했던 마지막 의지처럼 느껴진다.

왕이었지만 아무것도 할 수 없었던 소년. 정당성과 혈통이 있었지만, 한 번도 자신의 의지대로 정치를 해보지 못한 왕. 그러나 마지막 가는 길 만큼은 스스로 선택한 자에게 맡겨 생을 정리하고자 했던 인물.
 
단종이 만약 총명하지 않았거나 비굴했다면, 한명회는 그를 살려두었을 지 모른다. 하지만 단종은 거부하지도, 목숨을 구걸하지도 않았다. 권력은 그의 삶을 마음대로 흔들었지만, 그 순간만큼은 완전히 빼앗지 못했다. 그리고 그것이, 그가 할 수 있었던 유일한 저항이었다. 마지막 가는 길만은 내가 정하겠다는 고결함. 어쩌면 그것이 그가 끝까지 지켜낸 왕의 품격이었는지도 모른다. 



 

 

느낀 점

 
왕과 사는 남자에서 가장 서늘했던 장면이자, 단종의 눈빛이 되살아나게 된 결정적인 계기가 있다.
바로 엄흥도의 아들이 곤장을 맞는 순간이었다. 
노산군의 거처에 함부로 드나들었다는 이유로, 권력은 망설임 없이 폭력을 행사한다.
죄의 무게보다 ‘누구와 연결되어 있는가’가 더 중요해지는 순간이다.
 
자신을 돌봐주던 백성이 난처한 일에 처했다는 소식을 듣고, 단종은 직접 관아로 향한다.
이미 노산군으로 강등된 몸이지만, 그는 그 자리에 선다.
그리고 당시 실권자였던 한명회와 정면으로 마주한다. 
노산군은 집행관들에게 당장 곤장을 멈추라고 소리치지만, 
한명회에게 돌아온 말은 냉혹하다.
“아직도 네가 왕인 줄 아느냐.”

그 한마디는 단순한 조롱이 아니다.
권력이 누구 손에 있는지를 확인시키는 선언이다.

그 순간 단종이 외쳤다.
“네 이놈, 역사의 죄인이 되고 싶으냐!”
영화 전체에서 가장 기억에 남는 대사였다.
 
그는 결국 지켜주지 못한다. 백성을, 정의를, 자신의 왕위를.
하나의 거대한 권력 앞에 그는 아무것도 할 수 없는 나약한 한 명의 인간이었다.
그 무력함이 이 장면을 더 아프게 만든다.
 

 

이 영화는 지켜주지 못한 정의, 실현되지 못한 정의에 대해 묻는다.
그렇다면 우리는 어떤 태도를 가져야 하는가.
나는 문 밖에 서 있던 사람들이 바로 관객이라고 느꼈다.

안으로 들어가 구해내지 못하고, 그저 지켜볼 수밖에 없는 존재.
그래서 우리가 할 수 있는 일은 어쩌면 단순하다.
추모하고, 슬픔을 함께 나누고, 기억하는 것. 잊지 않는 것.
정의가 그 순간 실현되지 못했더라도,
기억 속에서 무엇이 옳은지 계속 질문을 던지는 것. 
그것만으로도 의미가 있다고 느꼈다.

장항준 감독이 제대로 일을 냈다는 말이 과장이 아니다.
특히 나는 결말을 전혀 모른 채 감상했기 때문에,
복위에 실패할지 모른 채 봤기에, 그 전개는 반전처럼 느껴졌고 충격적이었다.

그래서 더 아팠고, 그래서 더 오래 남는다.
이 영화는 관객을 위로하지 않는다.
대신 기억하게 만든다.
 
 
많은 작품의 대중 서사는 권선징악 구조를 따른다.
옳은 일을 하면 구원을 받고, 악은 벌을 받는다는 질서 말이다.
관객은 그 구조 안에서 안심하고 극장을 나선다.
하지만 <왕과 사는 남자>는 그 기대를 배반한 영화로 기억될 것이다.
 

<왕과 사는 남자>에는 카타르시스가 없다.

 
 
우리가 응원하는 장면은 오지 않았다.
거대한 권력이 자행하는 폭력을 우리는 끝내 막지 못한다는 것. 
묵인하는 자리에 서서 그것을 지켜볼 수 밖에 없는 무력감을 관객은 함께 체험한다.
그리고 바로 그 무력감이 이 영화가 가진 힘이다.

이상과 현실의 간극이 클수록, 마음이 기대한 방향과 전개가 어긋날수록,
영화는 마음 속 깊은 곳을 건드린다고 생각한다.
때로는 비극적인 결말이 사람들의 가슴에 가장 긴 여운을 남기는 방법이 된다.